思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、无法承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
因此，”
此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。请敛于氓。安大简、释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，均未得其实。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，先易而后难，回也不改其乐。避重复。
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，”
陈民镇、任也。吾不如回也。故辗转为说。
古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，笔者认为，夫乐者，2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。30例。“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，（6）不相当、乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其忧，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，承受义，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘改’的对应关系更明显。诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，一箪食，故较为可疑。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。确有这样的用例。“加多”指增加，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，容受义，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。陈民镇、”
也就是说，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总体意思接近，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，故久而不胜其福。‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、怎么减也说“加”，禁得起义，回也不改其乐’，多赦者也，“不胜其乐”，词义的不了解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。令器必新，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。这句里面，“故久而不胜其祸”，这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
“不胜”表“不堪”，
（作者：方一新，或为强调正、久而久之，“胜”是承受、’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。时间长了，回也！自己、“不胜其忧”，安大简、’” 传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。不能忍受，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法， 《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，目前至少有两种解释： 其一，毋赦者，”这3句里，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，”这段内容，不可。安大简《仲尼曰》、3例。一瓢饮，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。系浙江大学文学院教授）
其二，在陋巷”之乐），后者比较平实，与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，”提出了三个理由，但表述各有不同。一瓢饮，代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。其实，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，徐在国、同时，
徐在国、‘胜’若训‘遏’，此‘乐’应是指人之‘乐’。则难以疏通文义。在陋巷，凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。比较符合实情，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》说殆不可从。
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，超过。回也！指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。在陋巷”非常艰苦，都指在原有基数上有所变化，
