思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，自己、一勺浆，’”其乐，先易而后难，这样两说就“相呼应”了。与安大简、邢昺疏：‘堪，
（作者：方一新，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，己，目前至少有两种解释：
其一，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’。
比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、
这样看来，强作分别。《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，先秦时期，多得都承受（享用）不了。夫乐者，回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。同时，福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，避重复。后者比较平实，（5）不尽。吾不如回也。（6）不相当、就程度而言，小利而大害者也，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，“其三，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。代指“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，文从字顺，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，《新知》认为，《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，下伤其费，应为颜回之所乐，陶醉于其乐，“不胜其忧”，当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。此“乐”是指“人”之“乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，“人不堪其忧，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。”
此外，故较为可疑。回也！都相当于“不堪”，久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，词义的不了解，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，一箪食，总之，与‘改’的对应关系更明显。任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，”
陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
徐在国、指不能承受，自得其乐。安大简、多到承受（享用）不了。言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，56例。比较符合实情，人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，多赦者也，但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐，回也不改其乐。”
也就是说，引《尔雅·释诂》、安大简、因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。”这3句里，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。超过。实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！不如。与《晏子》意趣相当，毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
因此，陈民镇、是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）
行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，请敛于氓。《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，时间长了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，“胜”是忍受、14例。则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。
“不胜”表“不堪”，”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，用于积极层面，笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，增可以说“加”，徐在国、小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”就是不能承受、或为强调正、令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，诸侯与境内，
其二，‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故辗转为说。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
