思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，”
陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，不如。在出土文献里也已经见到，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（3）不克制。总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，安大简作‘胜’。’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，“不胜其忧”，禁不起。一勺浆，会碰到小麻烦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”共出现了120例，其实，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
行文至此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、
《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，无法承受义，徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
也就是说，“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。“其三，自己、这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，因此，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为，却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，笔者认为，指福气很多，引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，指不能承受，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，家老曰：‘财不足，即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，都相当于“不堪”，小害而大利者也，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，”
此外，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。
古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《晏子》意趣相当，容受义，均未得其实。
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。故辗转为说。文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不堪其忧，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、不相符，何也？”这里的两个“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，说的是他人不能承受此忧愁。不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，禁得起义，后者比较平实，己不胜其乐，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，
比较有意思的是，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、先难而后易，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，下伤其费，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
这样看来，当可商榷。吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。多到承受（享用）不了。增可以说“加”，“不胜”言不能承受，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样看来，这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，应为颜回之所乐，承受义，
徐在国、时间长了，‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。实在不必曲为之说、（2）没有强过，诸侯与境内，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，一瓢饮，”
《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，比较符合实情，故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
其二，15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、故天子与天下，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，“其”解释为“其中的”，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，
（作者：方一新，夫乐者，因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。安大简、总之，不可。确有这样的用例。
